DLBC no período 2014-2020: Um Quadro Inovador para o Desenvolvimento Local

2023-05-12

A revista World publicou um novo artigo intitulado “CLLD in the 2014–2020 EU Programming Period: An Innovative Framework for Local Development”, de Stefan Kah, Haris Martinos e Urszula Budzich-Tabor. O documento baseia-se nos resumos dos países e nas análises horizontais desenvolvidas como parte da iniciativa “CLLD in Europe” da LDnet e inclui extensas reflexões sobre "A experiência com a implementação do DLBC" (propósito, obstáculos, resultados, a dimensão urbana do CLLD).

Apresentamos aqui o uma tradução livre do texto originalmente publicado no site da LDnet, que retoma o resumo e as conclusões do artigo. Os links para o paper online e a versão em PDF em inglês, são disponibilizados abaixo.

Resumo

Este artigo apresenta uma visão geral de como o instrumento Desenvolvimento Local de Base Comunitária (DLBC) foi usado na UE no período de programação de 2014-2020. Apresenta uma tipologia de como os países aplicaram as opções oferecidas pelo DLBC e ilustra as várias formas como os diferentes fundos elegíveis da UE contribuíram financeiramente. O artigo discute as experiências com a implementação do DLBC, focando-se no propósito para o qual o DLBC foi implementado, os obstáculos encontrados e os resultados até ao momento. É dada particular atenção à dimensão urbana do DLBC como um dos elementos inovadores do período de programação 2014-2020. No geral, o DLBC pode trazer um valor acrescentado significativo para os territórios-alvo e pode promover uma maior integração de políticas.

No entanto, persistem desafios, especialmente em torno de complexidades administrativas, e isso afeta a predisposição dos formuladores de políticas para fazer uso de toda a gama de opções oferecidas pelo DLBC. De facto, olhando para 2021–2027, há países que descontinuaram o DLBC, mas, ao mesmo tempo, o modelo DLBC está sendo expandido onde as experiências foram predominantemente positivas.

Conclusões

O DLBC parece agora ter alcançado o estatuto de instrumento de política bem estabelecido em diferentes fundos da UE e diferentes tipos de territórios. A diversidade dos seus modelos de aplicação dificulta, por um lado, tirar conclusões gerais sobre o seu impacto ao nível da UE, mas, por outro lado, mostra a sua extrema flexibilidade e adaptabilidade aos contextos nacionais, regionais e locais.

No período de programação 2021–2027, o DLBC continuará, embora com alguma perda de integração ao nível dos regulamentos das várias fontes de financiamento da UE que podem ser utilizadas. O DLBC financiado exclusivamente pelo FEADER continuará a ser mencionado, uma vez que o LEADER e o FEADER já não estão abrangidos pelo Regulamento de Disposições Comuns (RDC) que rege os outros fundos elegíveis para o DLBC (embora o funcionamento dos GAL LEADER ainda seja regido pelas regras do DLBC definidas no RDC). Para o LEADER mantém-se a dotação mínima obrigatória de 5%, mas não há dotação obrigatória para o DLBC no âmbito de outros fundos.

Alguns Estados-Membros estão a abandonar a vertente do DLBC financiado pela Política de Coesão (Portugal, Eslováquia e Suécia). As razões para isso são diversas e nem sempre puramente relacionadas com experiências de implementação ineficiente. Outros continuarão com os modelos existentes (por exemplo, Áustria, Chéquia e Alemanha), alguns expandirão o uso do DLBC (por exemplo, Lituânia, Holanda e Polónia) e os GAL da Estónia começarão a usar financiamento do FSE além do financiamento do desenvolvimento rural e das pescas . No momento da redação deste artigo (dezembro de 2022), não foi possível apresentar uma visão abrangente da adoção do DLBC.

Enquanto um dos elementos mais inovadores, o DLBC urbano também continuará e será expandido para mais GAL, pelo menos na Lituânia, Holanda e Roménia. Um novo elemento é que o financiamento atribuído ao DLBC urbano contará para a afetação obrigatória do FEDER de pelo menos 8% ao desenvolvimento urbano sustentável. Embora os orçamentos afectos ao instrumento DLBC tendam a ser comparativamente pequenos, adicionar o DLBC como uma possibilidade para cumprir o requisito regulatório poderia encorajar sua adoção nas áreas urbanas.

A carga administrativa e a perceção de atrasos na absorção de financiamento continuam a ser preocupações cruciais para as autoridades de gestão dos programas, resultando numa atitude cautelosa em relação à utilização do DLBC. Em vez do financiamento multifundo, que muitas vezes é considerado desafiante, o foco em modelos de monofundo – além do FEADER e do FEAMP – poderia ser um caminho a seguir. Trata-se de uma abordagem comum nos GAL urbanos, por vezes financiados apenas pelo FEDER (Holanda) ou pelo FSE (Lituânia, Polónia).

Uma das principais formas de evitar (mais) um atraso no início do período de programação 2021-2027 é garantir a continuidade e limitar as mudanças. As autoridades de gestão dos programas, bem como os GAL, podem tirar partido das experiências realizadas em 2014–2020. Por exemplo, as coordenações dos GAL podem trabalhar com redes de atores locais estabelecidas e as EDL (Estratégias de Desenvolvimento Local) podem ser atualizadas em vez de serem escritas a partir do zero.

Para quem inicia um modelo de DLBC para além do LEADER e das pescas, deve incentivar-se a aprendizagem com a experiência dos outros. Isso pode ser realizado a nível nacional, mas também internacional. No entanto, os quadros disponíveis para a troca de experiências dirigem-se quer aos actores rurais (LEADER), através da antiga Rede Europeia de Desenvolvimento Rural (agora renomeada como Rede Europeia da PAC), quer aos actores das pescas, através da antiga FARNET (agora renomeada FAMENET). Os GAL que (também) não recorrem a financiamentos rurais ou da pesca correm o risco de “cair no esquecimento”, pois não existe uma oferta de apoio e troca de conhecimento semelhante. Uma vez que a maioria destes GAL financiados exclusivamente pela política de coesão são urbanos, a recém-lançada Iniciativa Urbana Europeia pode ser um quadro adequado para colmatar esta lacuna.

Aceda à publicação aqui.